Este martes se vencía el plazo para que se presentara el recurso legal, sin embargo, la defensa decidió renunciar a este, pues considera que no tendrá ningún efecto

A través de un comunicado, la defensa del expresidente y senador Álvaro Uribe Vélez, a cargo del abogado Jaime Granados, explicó por qué no presentó el recurso de reposición tras conocer las 1.554 páginas de la decisión de la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia de detener a Uribe.

Tribunal ratifica que MinDefensa debe entregar información de ‘chuzadas’

«No tiene ningún sentido presentar un recurso de reposición que debe ser resuelto por la misma Sala. No hay que ser ingenuos, dicho recurso no constituye un remedio judicial efectivo frente a esta injusticia y, simplemente, facilitaría su legitimación», explica la defensa del líder del Centro Democrático.

Presidencia responde: Alcaldesa López, gobierne y deje de promover una revocatoria inexistente

Asimismo, el documento publicado por Granados indica que se llegó a la conclusión de que «no existe ningún fundamento legal para ordenar la detención del expresidente», pues consideran que la decisión es «infundada y sin precedentes en la justicia del país», por ello, la defensa afirma que a Uribe se le han vulnerado seis derechos jurídicos:

  • Presunción de inocencia: «Dicha decisión viola el legítimo derecho de Álvaro Uribe de asumir su defensa en libertad, especialmente, cuando no ha sido acusado y mucho menos condenado».
  • Investigación integral y objetiva: «No existe registro de audio del expresidente hablando con testigos, tampoco pidiendo que se cambien testimonios o dando la instrucción de ofrecer beneficios a testigos para que lo hagan».
  • Exclusión de la prueba ilícita e ilegal: «En un grave hecho para el país el expresidente fue chuzado por error» por el magistrado José Luis Barceló, pues según indica la defensa, no tenía competencia, pues le correspondía a la Sala de Instrucción.
  • Derecho a interrogar los testigos de cargo: Según el abogado, no se escuchó «a testigos que afirmaron haber recibido ofrecimientos de Iván Cepeda: Mancuso, el Tuso Sierra, Monoleche».
  • Inviolabilidad de comunicaciones abogado-cliente: «Resulta reprochable la sistemática filtración que se ha dado durante estos años de solo algunos apartes del proceso, que lo único que han generado es desinformación entre los medios y los colombianos, tergiversando completamente el proceso».
  • Imparcialidad: «La decisión parece reflejar más un juicio a la personalidad de Álvaro Uribe que a sus actos, lo que deja de lado y desconoce los siglos de estudio y aplicación del Derecho Penal».
Comunicado de la defensa de Uribe

Artículos relacionadosMás del autor