«Dejemos el circo (…) Fue la empresa consultora internacional Systra, contratada por la Financiera de Desarrollo Nacional, una entidad del Gobierno nacional, la que determinó el tipo de metro y el trazado»
Otro día, otra noticia sobre el Metro. Tras el informe publicado por la Contraloría Distrital en el que asegura que los estudios del metro subterráneo estaban más adelantados que los del metro elevado, la Empresa Metro de Bogotá (EMB) respondió llamando al documento «contradictorio».
Concejo Distrital abre debate de control político sobre el Metro
Minutos más tarde el exalcalde de la capital de la República también se pronunció usando su cuenta en la red social Twitter para querer «sanjar» la discusión y el debate pero lejos de hacerlo siguió ‘echándole leña a la candela’.
Nivel de factibilidad vs nivel de ingeniería básica
El meollo del asunto traído a colación por la Contraloría Distrital es que a su juicio los estudios del metro subterráneo llegaron a un nivel de ingeniería básica-avanzada, mientras que los de metro elevado alcanzaron el nivel de factibilidad, siendo el segundo menor que el primero.
A esto la Empresa Metro dice que “es un contrasentido, dado que los estudios de ingeniería básica avanzada y los de ingeniería de detalle son conceptos diferentes que se presentan en momentos distintos dentro del proceso de planeación”.
Peñalosa se desmiente a sí mismo: El Metro estará para 2028
Reitera que, hasta el momento y ceñidos a los términos de ley, “ninguno de los proyectos propuestos para la construcción de un sistema de transporte tipo metro en Bogotá ha alcanzado el nivel de ingeniería de detalle (…) actualmente, los estudios se encuentran al nivel de ingeniería básica avanzada, sin llegar a considerarse diseños de detalle”.
Metro subterráneo, ¿el más caro?
También agrega el Distrito que la conclusión de la Contraloría es que el bienestar que recibirán los bogotanos por implementar la Primera Línea del Metro de Bogotá es “considerablemente mayor a los costos en que tendrá que incurrir la ciudad y dado que la relación costo/beneficio es mayor a uno, el aumento del bienestar justifica ampliamente los costos de construcción”.
Por eso, se destaca que, de todos los posibles escenarios planteados, el proyecto de un metro subterráneo hubiera sido el más costoso para la ciudad.
Conductores que alteren el taxímetro pagarían una multa de $6 millones
“El documento explica que gran parte del mayor costo de la opción bajo tierra se debe a la dificultad de construir estaciones subterráneas”, explicó el Distrito.
“Según la Contraloría, actualizando a pesos de mayo de 2019, el valor de las estaciones del metro subterráneo ($5,36 billones) habría sido más de cinco veces el valor de la estaciones” del metro elevado, puntualizaron desde allí.
«Dejemos el circo»
«Dejemos el circo. Somos un país con instituciones. Un Alcalde no decide si el Metro es subterráneo o elevado; menos aún, cuando el Gobierno nacional paga el 70% del proyecto», así despertó la cuenta de Twitter del exalcalde capitalino, Enrique Peñalosa.
Y así continuó: «Fue la empresa consultora internacional Systra, contratada por la Financiera de Desarrollo Nacional, una entidad del Gobierno nacional, la que determinó el tipo de metro y el trazado. Y el Conpes, del Gobierno nacional, la institución que analizó y acogió el estudio de Systra».
«Nadie ha dicho que Petro no hubiera hecho estudios de detalle del Metro. Los hicieron y sirvieron para que los expertos decidieran que ese Metro era demasiado costoso y no se debía hacer. Nunca llegó siquiera a tener un análisis de Beneficio / Costo positivo aprobado por DNP», concluyó.
