«Siempre le informamos a los usuarios la verdad sobre sus servicios y cambios
en sus planes (…) con nosotros solo debes esperar unos ‘segundos’ en línea para ser atendido»

La Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) abrió este jueves una investigación administrativa contra WOM (Partners Telecom Colombia S. A. S) por haber perpetrado -presuntamente- el delito de publicidad engañosa, violando así la protección al consumidor.

Identifican a víctimas de la 5ta masacre de 2021 en Cauca

El organismo apuntó que las piezas publicitarias de ‘Clavostar’ que salieron al público a través de medios nacionales desde febrero llevarían al «error» del consumidor final o sería llanamente un «engaño» directo a «los consumidores sobre la entrada en operación de un operador inexistente y el servicio que el mismo podría prestar».

La SIC cita frases de la publicidad de WOM que podrían «confundir a los consumidores», entre las que están:

El Covid en Colombia no conoce cotas: Hoy se registraron 12.464 casos nuevos

• «Cuenta oficial de otro operador móvil que viene a dar el mismo servicio porque sabemos que nada debe cambiar».
• «En Navidad tenemos equipos con el 0.000005 % de descuento y opciones de
  pago cómodas que terminarás de pagar en el 2025».
• «Dar un excelente servicio es nuestra prioridad, no nos importa el dinero. #AWOMLeTengomiedo #NosotrosPrimeroSiempre».
• «Siempre le informamos a los usuarios la verdad sobre sus servicios y cambios
  en sus planes (…) con nosotros solo debes esperar unos ‘segundos’ en línea
  para ser atendido (…) #FelizViernesATodos por motivos de fuerza mayor sus
  PQR’s serán respondidas el día lunes. Gracias por seguir con nosotros ¡Feliz finde!
  #AWOMLeTengoMiedo #NosotrosPrimeroSiempre #FelizViernesAtodos (…)».

Se cayó la reglamentación de la eutanasia en Cámara

La SIC señaló que la investigación preliminar estableció que en varios periódicos de circulación nacional circularon estas publicaciones de WOM, por lo que se habría incurrido en publicidad engañosa, ya que «el mensaje transmitido presuntamente no correspondió a la realidad y pudo ocasionar que los consumidores fueran inducidos en confusión respecto de las condiciones de la prestación del servicio anunciado y la naturaleza del anunciante».